Композиция общественных городских пространств

Небольшая прекрасно нарисованная башня, построенная по проекту И.В.Жолтовского, мудро поставленная в пространстве города со значительным отступом от красной линии Садового кольца, подобно легендарному Давиду побеждает силуэт грандиозного Голиафа — высотного дома на Смоленской площади. Она прекрасно "работает" на город, волшебно открываясь с кольцевой магистрали, в то время как вершина здания МИД словно бы ускользает из поля зрения, появляясь лишь с немногих и при этом весьма удаленных точек в городе.

Высотное здание было рассчитано на хорошее зрительное восприятие с Москвы-реки, от Бородинского моста и площади у Киевского вокзала. Сюда он был развернут всей своей пластической и силуэтной мощью, до той поры, пока не появились крупные объемы двух симметрично поставленных на Смоленской площади гостиниц, зрительно сокративших пределы пространственного восприятия.

Вспоминая многолетнюю историю проектирования Смоленской площади в Москве, следует заметить, что в мастерской В.Г.Гельфрейха в 1956 г. разрабатывался и был утвержден альтернативный проект¹, где более широко раскрытая к реке площадь трактовалась как эспланадное пространство, простирающееся от высотного дома до Смоленской набережной и образованное протяженными жилыми корпусами с магазинами и пешеходными галереями в первых этажах.

Силуэтное завершение высотного дома и два относительно небольших башенных акцента на углах жилых домов, расположенных на Смоленской набережной, образуя пространственный треугольник, геометрически закрепляли и композиционно уравновешивали общее пространственное решение. В этом проектном решении преследовалась основная цель — максимальное раскрытие пространства Смоленской площади со стороны Москвы-реки, позволяющее наиболее полно зрительно воспринимать архитектуру одного из самых крупных московских высотных зданий.

Кроме того, проект Смоленской площади был частью более широкой градостроительной системы, охватывающей окружающие территории, включая набережную и площадь Киевского вокзала. Он не был избавлен от недостатков. Вряд ли был правилен отказ от более выраженного ступенчатого силуэта фланкирующих площадь жилых домов, расположенных на склонах естественного рельефа. Сомнительно и устройство высоких лестниц на подходах к галереям. Возможно, что и характер архитектуры в своих деталях не вполне соответствовал высотному дому, который по своим пластическим признакам несколько воскрешает пластику мощных пилонов Дворца Советов. Характер же застройки площади приближался к венецианской и ренессансной архитектуре. Однако преимущество эспланадного архитектурно-пространственного решения Смоленской площади было своевременно рассмотрено в специальной литературе вполне объективно².

Динамичное разрастание Москвы поглотило ее дореволюционные окраины вместе с бывшими городскими въездными заставами, заводами и железнодорожными вокзалами. Железные дороги стальными линиями пронизывают городскую структуру, подводя к вокзалам пассажирские и грузовые составы. Старые вокзалы и привокзальные площади не выдерживают в десятки и сотни раз возросшие потоки транспорта и пассажиров. Привокзальные площади со стоянками, некогда рассчитанными на гужевой городской транспорт, испытывают на себе натиск современного автотранспорта, требуя полного их переустройства. Во многих странах в развивающихся городах вокзалы либо выводятся за новую городскую черту, либо железнодорожные линии опускаются под землю в тоннели, подводящие поезда к вокзалам, подобно тому, как это было сделано, например, в Варшаве.

Ряд московских вокзалов и привокзальных площадей претерпевают реконструкцию. Они меняют и свой внешний архитектурный облик. Архитектура старого Павелецкого вокзала с ее привычными формами как бы размножилась, многократно повторилась, растянув свой фасад вдоль огромной площади, поглотив гранитный павильон метрополитена.

Курский вокзал был перестроен по проекту архитектора Волошинова, расширив свои объемы, сменив свой эклектический облик на новый, несколько напоминающий римский вокзал Термини. Сама площадь Курского вокзала претерпевает крупные изменения. Ее переустройство из года в год входит в планы реконструкции ряда московских площадей.

Архитекторами и инженерами Моспроекта и института Генерального плана был разработан ряд проектов. Площадь была значительно расширена, а ее поверхность, имевшая значительный уклон от Садового кольца к зданию вокзала, опущена и выровнена горизонтально.

В одном из проектов планировки и комплексной застройки площади Курского вокзала³ была сделана попытка организации нового, более широкого, взаимосвязанного и функционально оправданного привокзального пространства, развивающегося по вертикали и горизонтали, использования подземного пространства при создании новых транспортных и пешеходных связей с окружающей городской средой.

В проекте под площадью предусматривалось двухъярусное размещение автостоянок с пандусным заездом с Садового кольца. Наземное пространство площади освобождалось для пешеходов и остановок общественного транспорта.

Устанавливалась пешеходная связь с восточной стороной вокзала и набережной реки Яузы, с переходом по виадуку через густую сеть железнодорожный путей.

Наиболее существенной частью проектного предложения была организация новой двухъярусной пространственной городской связи с использованием неблагоустроенной территории в глубине жилого квартала.

Этот пространственный прием позволял создать новую систему обслуживания, связывающую вокзальную площадь с намеченным к строительству крупным универмагом на улице Чкалова — Садовом кольце через внутриквартальный двухъярусный переход, где размещался бы "пассаж" для торговли дорожными товарами. Корпус вокзала при этом удлинялся, получая дополнительные хозяйственно-бытовые помещения и гостиничные номера для транзитных пассажиров.

На площади у Курского вокзала проектом предусматривалось и строительство крупной многоэтажной гостиницы. Градостроительное и объемно-пространственное проектное решение этой гостиницы неоднократно менялось, оспаривался и сам принцип размещения гостиницы рядом с вокзалом. Несмотря на логичность строительства этого многоэтажного здания на площади, по генеральному плану Москвы городское партийное руководство постоянно замораживало ее размещение и проектирование. Вопрос реконструкции площади затянулся на долгие годы.

Из записок автора:

"Проектирование гостиницы у Курского вокзала шло полным ходом, когда состоялся один из очередных просмотров в Главном архитектурно-планировочном управлении. Обычно это происходило по принципу "свистать всех наверх!", как на морском корабле. В один прекрасный день подавалась команда по всем архитектурным мастерским по особому списку представления материалов для срочной экспозиции. Все этажи большого здания на площади Маяковского приходили в движение, по лифтам, по лестницам и запутанным коридорам перетаскивались громоздкие подрамники и макеты...

В этот раз выставленный в залах проектный материал просматривал первый секретарь МГК. Руководители мастерских с волнением докладывали ему свои проекты. С гостиницей не повезло — первый секретарь усомнился в правильности ее размещения у Курского вокзала.

— Это и без того напряженное место, — сказал он, — и шумное. Я жил в одной из гостиниц за рубежом у вокзала и мне очень мешал шум...

Однако было немало доводов в пользу размещения гостиницы на этом месте: близость гостиницы для приезжающих, близость ко всем видам транспорта, в том числе и метро, удобные подъезды, возможности размещения необходимого числа автостоянок, наличие пересадочного транспортного узла, связывающего пассажиров с любым районом и центром Москвы...

Шум поездов?.. Но электропоезда подходят к вокзалу на малой скорости.

Шум автотранспорта на улице Чкалова?.. Но здесь вдоль магистрали расположено много крупных многоэтажных домов, где люди живут всю жизнь, а в гостинице человек останавливается, как правило, на короткое время. Можно, наконец, применить тройное остекление и провести герметизацию окон. Кроме того, имеются "шумомеры" и норма приемлемого воздействия шума на человека. Произведенное измерение шума показало, что шум не выходил за пределы допустимого по санитарным нормам.

Однако работа по проектированию гостиницы была приостановлена.

Вскоре встреча с первым секретарем повторилась. К сожалению, никакие доводы не смогли изменить отношение к этому вопросу, и размещение гостиницы у Курского вокзала осталось под сомнением.

В начале 1971 г. после рассмотрения и утверждения партией и правительством Основ развития генерального плана Москвы, вновь состоялась встреча с первым секретарем МГК. Он поделился с руководителем Главного управления своими соображениями, а затем заслушал сообщения руководителей мастерских по проектам наиболее значительных площадей, магистралей и отдельных зданий. И вновь было высказано отрицательное отношение к строительству гостиницы у Курского вокзала.

При подготовке материалов для экспозиции проектных предложений на выставке в Манеже, предназначавшейся для показа правительству, была выполнена новая цветная перспектива и все-таки с гостиницей.

На первом плане виден вокзал с его огромным консольным складчатым козырьком. Вдали виднелась высотная гостиница. В огромных витражах отражались окружающие дома и голубое небо. На площади стояли разноцветные автомашины. Вдоль улицы Чкалова зеленели газоны.

Перспективу вывесили на стенде. Через неделю в мастерской раздался звонок заместителя главного архитектора города:

— Необходимо срочно переделать перспективу. Выставку посетил первый секретарь. Относительно размещения гостиницы принципиальных сомнений высказано не было, но сделано замечание, что "дом" (гостиница) слишком высок и его необходимо понизить.

Снизили, закрасив два—три верхних этажа небесным голубым цветом...

Это была неравная, а порой и рискованная борьба в принципиальных градостроительных вопросах..."

Независимо от весьма изменчивых процессов дальнейшего проектирования, реконструкции и застройки этой площади, от формы и характера будущих архитектурных решений, вероятно, следует сохранить прежде всего предложенный пространственный принцип ее построения с разветвленной системой пешеходных связей, использованием подземного пространства и перепада уровня площади и магистрали. Вероятно, "не устареет" и прием постановки высотной гостиницы, имеющий силуэтно-композиционное и градостроительное значение.

Примечания

1. Проект застройки Смоленской площади. Архитекторы В. Гельфрейх, В. Лебедев, П. Штеллер, соавтор А. Кузьмин. 1956.

2. Короев Ю., Федоров М. Архитектура и особенности зрительного восприятия. М., 1954.

3. Архитекторы В. Лебедев, А. Никонов, М. Голубева, Н. Слесаренко, И. Чалов. 1975.